`Templario´, sangrienta torpeza

“Sólo los débiles creen que lo que hacen en la batalla es lo que les convierte en hombres…”

-Marshal (James Purefoy)

Entre todas las películas que nos han llegado este verano, que por otra parte tampoco se ha caracterizado por ser especialmente abundante en cuanto a calidad, probablemente la peor (y se lo cierto es que se ha ganado este reconocimiento a pulso) sea `Templario´ (Ironclad, Jonathan English, 2011), estrenada el pasado 22 de Julio. O al menos puedo decir que es la peor he visto yo en pantalla grande este verano (que es la manera de detectar verdaderamente la deficiencia de las películas, cuando el dinero gastado en una entrada llega a dolerte). Lo cierto es que tampoco esperaba nada ni tenía ningún tipo de expectativa sobre la película, sólo sabía que aparecía ese portentoso e normalmente desaprovechado actor llamado Paul Giamatti (eso me parecía cierta garantía de calidad, ingenuo de mi…) y que era una sangrienta oferta de aventuras aparentemente no muy diferente a cosas como la simpática `Centurión´ (Neil Marshall, 2010), con la que comparte su estilo de serie B y la simplicidad del título.

Así que el señor Jonathan English (¿se puede tener un nombre más británico?), director de `La Leyenda del Minotauro´ (uno de esos títulos que van directamente a DVD, como debería de haber ocurrido con éste), lo tenía realmente fácil para entretenerme un par de horas sin demasiados quebraderos de cabeza. El problema es cuando te sientas en la butaca, comienza la jugada, y empiezas a ver que la puesta en escena es de una torpeza insultante, que las escenas de acción están mal rodadas y no se entiende nada, que los personajes son tópicos andantes sin ningún interés real y que los actores que los interpretan, los que son buenos (Giamatti, Brian Cox), están desaprovechados, mientras que los que son regulares (James Purefoy, Kate Mara) lo hacen directamente mal, al tiempo que lo único que parece buscar el director es impactar al espectador con una sangre y violencia gratuita, lo cual puede llegar a tener su encanto gore, pero no funciona como debería porque, lógico, la historia nos la suda.

`Resacón 2, ¡ahora en Tailandia!´, repitiendo la jugada

“Que un mono te la chupe es gracioso en cualquier cultura.”

-Alan (Zach Galifianakis)

`Resacón en las Vegas´ (The Hangover, Todd Phillips, 2009) no era una obra maestra, pero consiguió sorprender al público con una cierta seriedad y auto exigencia fuera de lo común en el hoy por hoy tan echado a perder género de la comedia americana. Eso hacía que, aunque el producto en sí no ofreciera realmente nada nuevo (la última juerga de juventud de un grupo de colegas que se resiste a madurar ha sido siempre algo muy recurrente) sí que se disfrutaba con una cierta frescura, uno se dejaba llevar, no perdía la sonrisa durante todo el visionado y acababa otras tantas veces descojonándose literalmente en el suelo, como personalmente no lo había hecho en el cine en mucho tiempo.

Por tanto, me ha resultado imposible no recibir esta `Resacón 2´ con algo de desconfianza, pensando que sería un producto vago diseñado para exprimir hasta el aburrimiento la formula que dio como origen el tremendo éxito de la primera entrega, que ya había sido a su vez reciclado por el mismo Phillips en la estimable `Salidos de Cuentas´ (Due Date, 2010), donde también repetía Zach Galifianakis en un papel calcado al de aquí (o sea: haciendo de sí mismo), pero con la novedad del impagable Robert Downey Jr. de compañero, lo cual le daba vidilla y juego al asunto. Pero ni siquiera la intervención del protagonista de `Iron Man´ y `Sherlock Holmes´ logró que `Salidos de Cuentas´ funcionase más allá de unos límites razonables, perdiendo la capacidad de sorprender que tenía `Resacón en las Vegas´, por mucho que se intentara mantener muy estimablemente unos mínimos de calidad. 

`Desmontando a Harry´, sencillamente descacharrante

“¿Qué hay de malo en la ciencia? Mira, si tengo que elegir entre Dios y el aire acondicionado prefiero el aire acondicionado.”

-Harry Block (Woody Allen)

Hace un tiempo, con motivo de la estupenda `Midnight in Paris´ (que por alguna extraña razón no ha sido oficialmente traducida con el cantado título de `Medianoche en Paris´) volví a ver una de las más famosas películas de Woody Allen, que ya había tenido la oportunidad de ver hace un año y que no me convenció demasiado en su momento. Pero, como no me harto de decir, una película no es un solo visionado y ya está, pues muchas veces el disfrute del cine está demasiado condicionado por factores que nada tienen que ver con el mismo. En este caso, la fama de la que venía precedida la película, que impide muchas veces valorar las cosas por sus verdaderas cualidades, ni más ni menos que como lo que son en lugar de compararlas con lo que “dicen que debería de ser” o “es famosa por tal”… Como digo, memeces que sólo estorban.

Pero para algo se inventaron los segundos visionados, y ahora sí que puedo decir que `Desmontando a Harry´ es una de las mejores, más divertidas, originales, personales e hilarantes películas que ha dirigido Woody Allen en toda su (larga) carrera (o al menos que yo haya visto, claro está), un film sencillamente descacharrante en el que el veterano director se coge a sí mismo y se despedaza para deleite del espectador, en un ejercicio indudablemente sarcástico y lleno de ironía, pero también un auto psicoanálisis muy valiente y consciente de sí mismo. De hecho, mientras la veía, iba descubriendo que pese a haberla visto hace tan poco había cosas de las que no me acordaba, que no se me antojaban tan divertidas, resultando finalmente que parecía que estuviese viendo el film por primera vez. Y en cierto sentido así era.