`Resident Evil: Ultratumba´, la peor de toda la saga

“Sólo hay un problema: no estoy en el menú.”

-Alice

Recuerdo haber visto en cine la primera entrega de `Resident Evil´ dirigida por Paul W.S. Anderson cuando se estrenó en el 2002. Y la verdad es que tengo muy buen recuerdo de ese primer visionado, en el que experimenté verdadero terror y emoción (tenía diez años y era muy impresionable). Han pasado casi nueve años desde entonces. Uno crece, ve nuevas (y mejores) películas, y se da cuenta de que otras no eran para tanto. Aun así `Resident Evil 1´ me sigue pareciendo un film bastante simpático, al que le siguió una poco afortunada secuela, y una tercera demasiado simple que no obstante servía para pasar el rato algo mejor que la anterior. Ahora vuelve a ponerse tras las cámaras el director de la primera y guionista de toda la saga, Paul W.S. Anderson, también director de cosas como `Mortal Kombat´ (1995), `Soldier´ (1998) o `Horizonte Final´ (1997) (para quien esto firma: su mejor película).

Pero algo debe de haber cambiado en estos nueve años, y mucho. Porque Anderson nunca ha sido un Scorsese o un Cameron precisamente, pero de ser un director joven y hasta cierto punto interesante a que ahora se le compare con Uwe Boll hay un abismo. En 2004 (tras el éxito del primer `Resident Evil´) Anderson aceptó el reto de enfrentar a dos de las criaturas más míticas del mundo de la ciencia-ficción: `Alien contra Depredador´. Vale que la película le salió rana, pero por lo menos se notaba su esfuerzo por estar a la altura de una tarea nada fácil. Es un tipo de auto exigencia que parece haber perdido por completo con el flojo remake de `La Carrera de la Muerte del año 2000´ (1975), y ahora con esta horrible cuarta entrega de la saga que él mismo inició con bastante buen pie, y a la que ahora lleva a su punto más bajo.

Decía Andenson en una entrevista que le hicieron (no sin cierto orgullo) que pagaron un montón de dinero para poder utilizar el mismo equipo que utilizó Cameron para dirigir `Avatar´ en 3D. Argumentaba que si se le pedía a la audiencia que pagase tanto dinero por ver la película en 3D en el cine, hay que esforzarse por conseguir un producto en 3D de la mejor calidad. Y todo eso a mí me parece de puta madre, no puedo estar más de acuerdo con él. Lo que no entiendo es por qué esa filosofía no es también aplicable a la película en sí. A caso si le pides a la audiencia que vaya a ver tú película, una película supuestamente de entretenimiento y de evasión, ¿no deberías esforzarte en ofrecerle el mejor producto de entretenimiento posible? `Resident Evil´ no es cine reflexivo ni de autor, no tiene que ser profunda ni inteligente, tan sólo un buen pasatiempos, y desde luego no lo es.

Tras unos incomprensibles títulos de crédito, en los que se empieza ya a abusar de los efectos de cámara lenta y de las escenas bajo la lluvia (según Anderson así se aprovecha más el 3D), vemos a numerosas Alices entrando en el complejo de la corporación Umbrella en Japón (tal y como amenazó hacer en la tercera). Esa primera incursión definirá (desgraciadamente) el tono del resto de la película. Con un uso excesivo de la cámara lenta y los efectos digitalizados (en escenas que no lo requieren), Anderson rueda horrorosas escenas de acción sin un ápice de planificación, ritmo o emoción. Sencillamente se dedica a dirigir todas las fantasmadas que se le ocurren, lanzando cosas fuera de la pantalla para que no se nos olvide que la película es en 3D.

Vale que Christopher Nolan sólo hay uno (lamentablemente) y que no todos saben hacen gran cine de entretenimiento. Pero no sé por qué habría de perdonarle a Anderson cómo desperdicia a las numerosas copias de Alice que entran en el complejo (sólo vemos a tres juntas en alguna escena), cuando podría haber rodado varias acciones al mismo tiempo. Igualmente desperdiciados están todos los poderes que supuestamente tiene la original (más tarde los perderá, en un intento por humanizar o vulnerabilizar al personaje de nuevo, a pesar de lo cual seguirá realizando fantasmadas y siendo invencible el resto de la película).

Poco ingenio a la hora de planificar la acción (eso también debería de ser un laborioso trabajo de guión, y no solamente los diálogos), y nada de pulso a la hora de dirigirla. ¿Qué nos queda entonces? Pues alguna imagen visualmente conseguida y un uso eficiente de la cámara, que salva a la película de estar al nivel de los films de Uwe Boll y de bodrios como `Dragonball: Evolution´. Pero eso no me parece suficiente. Si Anderson sólo sabe rodar piruetas y movimientos ralentizados que se meta a director de videoclips. El cine es ante todo y sobre todo una narración, y eso es algo que incluso Zac Snyder (director al que incomprensiblemente se le suele criticar el tener un estilo demasiado videoclipero) logra, a través de imágenes indudablemente estilizadas, pero no vacías como lo están aquí. Sin embargo, Anderson con el tiempo parece haber conseguido mayor capacidad visual y perdido a su vez capacidad narrativa.

Así pues, y siendo el guión una cosa completamente estúpida (nunca ha sido el punto fuerte de estas películas, la verdad) que podría haber escrito cualquiera un día de borrachera, poco queda por salvar de `Resident Evil 4´. Desde luego no los actores, ni la ya cansina y desganada Alice de Milla Jovovich (que nunca ha sido Meryl Streep, pero conoció una época bastante más fructífera cuando era pareja de Besson), ni el grupo de supervivientes multirracial al que deberá liderar (incluido en Scofield de `Prison Break´, al que curiosamente vuelven a enjaular), todos ellos personajes que están completamente desdibujados y cuyos vínculos se forman de forma completamente gratuita al antojo del director (“hola, soy tu hermano”, “ah, pues vale…”).

Pero si algo acaba por hundir la película es su poco eficiente villano, engominado y con gafas oscuras (imitación barata del agente Smith en `Matrix´), que ni impone ni aterroriza, y cuya idea de ataque es arrojar sus gafas al enemigo. El poco satisfactorio clímax final basta para hacer añorar (a mí por lo menos) a la simpatía amenaza que suponía el doctor de la tercera entrega, cuyo enfrentamiento final con Alice le daba cien patadas al de esta (a pesar de ser más corto y sin tanto efecto). Hitchcock solía decir que una peli vale lo que vale su villano, debe de ser verdad, pues ni `Resident Evil 4´ ni su villano valen mucho. Algo mejor está el monstruo del martillo gigante y el enfrentamiento que mantienen con él en las duchas, pero nada que me haga vibrar.

En definitiva, algo muy malo debe de haber pasado en el cine en estos nueve años para que pasemos de una muy entretenida película de acción y terror a una infumable sucesión de flipadas y efectos visuales sin nada de encanto o emoción. Resulta casi imposible de creer que la primera `Resident Evil´ y esta estén dirigidas por la misma persona. Se le podría echar la culpa de todo esto al 3D, que en muchos sentidos está convirtiendo el cine en una simple barraca de feria en la que poco importa contar historias con un mínimo de interés. Pero eso no redime de responsabilidad a Anderson, que ha filmado de lejos su peor película. Lo peor es que amenaza con hacer quinta.

PD: Anderson está preparando actualmente una nueva versión de `Los Tres Mosqueteros´ de Alejandro Dumas. Con Logan Lerman (`Percy Jackson´, `Gamer´) haciendo de D´Artagnan; y Matthew Macfadyen, Ray Stevenson y Luke Evans haciendo de Athos, Porthos y Aramis, respectivamente. ¡Christoph Waltz! interpretará al Cardinal Richelieu, Mads Mikkelsen (el malo de `Casino Royale´) hará de Rochefort, Orlando Bloom de duque de Buckingham, y sí: la esposa de Anderson también aparecerá haciendo de Lady de Winter. Sólo por Waltz ya me parece demasiado buen reparto para que el amigo Paul lo desperdicie con otro despropósito en 3D. ¿Supongo que será mucho pedir que se deje de cámaras lentas y piruetas imposibles y que ruede un buen film de aventuras? La esperanza es lo último que se pierde, o eso dicen.