`J. Edgar´, la desmitificadora mirada de Clint Eastwood

“¡Te conozco muy bien! ¡Eres un pobre hombre, horrible, mezquino y asustado!”

-Clyde Tolson (Armie Hammer)

He aquí un biopic que cumple su cometido como no lo hacía la aburrida y maniquea `La Dama de Hierro´ (The Iron Lady, Phyllida Lloyd, 2011), estrenada tan sólo con unas semanas de diferencia, y que curiosamente ha sido bastante mejor tratada consiguiendo alguna que otra nominación para la futura gala de los Oscar. `J. Edgar´ (2011), por el contrario, ha sido considerada como un nuevo punto flaco dentro del supuesto bajón de la carrera como director de Clint Eastwood desde el estreno de su magnífica `Gran Torino´ (2008). No podría estar más en desacuerdo. Cierto es que `Invictus´ (2009) era un film algo blandito —aunque por encima de lo que muchos directores lograran jamás en su vida—, pero personalmente creo que tanto en el caso de `Más Allá de la Vida´ (Hereafter, 2010) como en el de esta película el público y la crítica no ha sido nada justo con el veterano realizador.

Los arboles no dejan ver el bosque, suele decirse, y el caso de la últimas películas del realizador de `Million Dollar Baby´ (id, 2004) no podría ser un ejemplo más claro. Yo mismo minusvalore bastante su anterior película en una crítica de la que ahora mismo —tan sólo un año después— me arrepiento, resultando una película que no me apasionó demasiado cuando la vi en el cine pero que mejoró luego a cada visionado, como hacen los mejores films. `J. Edgar´ tiene la misma pinta, la de obra injustamente infravalorada en su momento, maltratada sencillamente por no ser la indiscutible obra maestra que muchos esperaban ante la unión artística de Eastwood y el cada vez mejor actor Leonardo DiCaprio —qué bien ha sabido este tío juntarse con los mejores directores y aprender de ellos—, pero que seguramente el tiempo ponga poco a poco en su justo lugar, considerándose como lo que es: una obra arriesgada, analítica y profunda de la nada afable figura de J. Edgar Hoover. Una película sencilla pero apasionante.

`Millennium: Los Hombres que No Amaban a las Mujeres´, compleja, oscura e inteligente

“¿Puedo matarle?”

-Lisbeth Salander (Rooney Mara)

Ya lo decía en mi crítica de `Sherlock Holmes: Juego de Sombras´ (Sherlock Holmes: A Game of Shadows, Guy Ritchie, 2011): las comparaciones son odiosas, pero desgraciadamente muchas veces también son inevitables. Tal es el caso cuando se estrenan dos producciones similares o de temática idéntica en un corto plazo de tiempo, convirtiendo el hecho de examinar los pormenores de cada una en algo casi obligado a la hora de analizarlas. Eso sucede con la película de Guy Ritchie y la serie de la BBC, que partían de los míticos textos de Arthur Conan Doyle, pero es un tema mucho más delicado cuando se trata de un reboot o de un remake. Personalmente no creo que `Millennium: Los Hombres que No Amaban a las Mujeres´ (The Girl with the Dragon Tattoo, David Fincher, 2011) deba de ser considerada como tal, al menos en un sentido técnico, sino sencillamente como una nueva y temprana adaptación del best seller de Stieg Larsson.

Claro que el tema de la “nueva adaptación” viene a ser algo como todo cuestionable, que no es la primera vez que se ha utilizado para vender un prematuro remake americano de una película europea. Ya ocurrió con `Déjame Entrar´ (Let Me In, Matt Reeves, 2010), cuyos productores aseguraban que era una reinterpretación de la novela de John Ajvide Lindgvist —mucho más escabrosa que ambas películas, os lo aseguro—, cuando la realidad era que bebía descaradamente de la forma y estética del film sueco, con resultados lo cierto es que bastante apreciables, pero siendo una clara operación de remake. No me parece que aquí ocurra lo mismo, especialmente por la elección de David Fincher, uno de los mejores directores americanos del momento, que era una convincente manera de cautivar incluso a los detractores de este tipo de operaciones, ofreciendo a un gran director la posibilidad de moverse en un tipo de universo oscuro y detectivesco en el que tan bien había demostrado desenvolverse —ahí están `Seven´ (Sev7en, 1995) y `Zodiac´ (id, 2007), dos de sus mejores películas—.

`Los Amos de Brooklyn´, estupendo drama de acción policial

“Yo no quiero el perdón de Dios. ¡Quiero su ayuda!”

-Sal (Ethan Hawke)

Nunca dejaré de sorprenderme en cuanto a temas de distribución se refiere, pues es algo que se me antoja completamente incomprensible. Y es que mientras que películas que no valen un pimiento o que parecen no tener demasiado interés inundan nuestras carteleras semana tras semana, otras aparentemente perfectamente comercializables nunca llegan, mientras que una pequeña minoría acaba llegando años después, cuando ya nadie se acuerda siquiera de ellas, normalmente en DVD pero a veces incluso pasando discretamente por cartelera. Ese último ha sido el caso de la que aquí se ha dado a conocer como `Los Amos de Brooklyn´ (Brooklyn´s Finest, Antoine Fuqua, 2009), una película que ya pensaba que tendría que ver por medios ilegales, pero que me alegro haber tenido la oportunidad de disfrutar en una sala de cine, como debe ser.

La cinta dirigida por el afroamericano Antoine Fuqua no es el colmo de la originalidad, desde luego, y recorre con descarado orgullo los tópicos del género policiaco, centrándose en tres historias que representan tres caras y modos de ver la vida en torno al difícil trabajo policial: la de un policía joven apurado por las deudas y tentado a la corrupción (Ethan Hawke, repitiendo con el director tras la potente `Training Day´), la de uno veterano al que el dedicar toda su vida a ese trabajo le ha convertido en un cínico solitario que sólo espera la jubilación  (Richard Gere, en mi opinión uno de sus mejores papeles de toda su carrera), y por último la complicada situación del policía infiltrado protagonizando una lucha interna entre el policía que es y el criminal que se ha visto obligado a interpretar durante tanto tiempo (Don Cheadle), viéndose obligado a traicionar a gente a la que ha llegado a coger aprecio.

`Torrente 4: Lethal Crisis´, desfile de famosetes en 3D

“¿Pero cómo voy a matar a alguien con esto? ¡Si está caducao!”

-José Luis Torrente (enseñando a matar con un billete de metro)

A estas alturas no debería de sorprenderme que un film como `Torrente 4: Lethal Crisis (Crisis Letal)´ se haya convertido en el mejor estreno de lo que va de año en España, con una recaudación de más de ocho millones de euros, una autentica salvajada a la que ni siquiera aspiran la mayoría de superproducciones americanas en nuestro país. Pero qué se le va a hacer, soy humano y me sorprendo. Supongo que lo que viene a decir esto es que en nuestro país no hay demasiada cultura cinematográfica, pero por el contrario adoramos a los famosetes, a los frikis que salen en televisión, el humor chabacano y, cómo no, a Santiago Segura, el único hombre capaz de juntar todo eso en la misma pantalla y filmarlo con la misma tecnología 3D que James Camerón utilizó para `Avatar´. Tócate los cojones.

No hay duda de que Segura hace gracia y cae bien, que es uno de esos tíos que tiene amigos hasta en el infierno, y yo soy el primero al que le cae bien y me parece estupendo que logre tamaño exitazo, a base de juntar a su particular pandilla de amiguetes y abusando de los chistes guarros y el humor políticamente incorrecto hasta la saciedad. Pero antes que otras muchas cosas, soy amante al cine, y honestamente lo que ha rodado Segura con las cámaras del señor Cameron en “sobrecogedor 3D” tiene realmente pocas cualidades cinematográficas. Las cosas como son.