`Noche de Miedo (Fright Night)´, sangre y chistes fáciles

“Has mordido más de lo que puedes tragar.”

-Jerry (Colin Farrell)

Parece que los años ochenta están especialmente de moda en la cada vez más agotada máquina de ideas en la que se está convirtiendo Hollywood. Sin ir más lejos el año pasado tuvimos propuestas como `Miedos 3D´ (Joe Dante, 2009), `Los Mercenarios´ (Sylvester Stallone, 2010), `Predators´ (Nimród Antal, 2010), `The Karate Kid´ (Harald Zwart, 2010) o `Piraña 3D´ (Alexandre Aja, 2010), que nos devolvían o actualizaban de alguna manera el cine de aquella época, con resultados desiguales, pero en general poco sustanciosos. Ha sido este año cuando J.J. Abrams, con su mágica `Super 8´ (id, 2011), ha aportado algo realmente estimable en esta nostálgica mirada al pasado. Ahora, a expensas de que nos llegue en unos meses el remake/precuela de `La Cosa´ (John Carpenter, 1982), le toca el turno a esta readaptación de `Noche de Miedo´ (Fright Night), simpatiquísima cinta de 1986 dirigida por Tom Holland que mezclaba con bastante eficacia el terror con la comedia.

El tema del remake es algo especialmente complicado, pues (especialmente cuando se trata de la readaptación de una obra mítica) se suele tender a la copia y a la repetición, con lo cual el mismo hecho de rehacer la película simplemente mejorándola en un sentido técnico carece de sentido. Normalmente la lástima es que estos proyectos muy pocas veces caen en las manos adecuadas, las de alguien que tenga algo que ofrecer a la historia. No parecía que el caso Craig Gillespie, director de la interesante `Lars y una chica de verdad´ (2007) y la olvidable `Cuestión de Pelotas´ (Mr. Woodcock, 2007), fuese una excepción, pero sorprendentemente el director se muestra lo suficientemente inteligente en la operación, cambiando suficientes cosas y detalles (el simple hecho de trasladar la acción a Las Vegas ya es un acierto) como para que el visionado de su `Fright Night´ se sienta una experiencia diferente, y no un aburrido déjà vu.

`Destino Final 5´, aburrida sucesión de disparates

“Se trata de matar, o morir…”

-Peter Friedkin

Estaba claro que tras asistir a un señor entretenimiento veraniego como ya no se hacen, cualquier película que fuera a ver a continuación me iba a saber a poco. Quizá por ello no me importo ir de perdidos al río y darle una oportunidad a una película de la que ya sabía de antemano que no me podía esperar absolutamente nada (sí, a veces soy así de raro). Y qué mejor elección que la quinta entrega de la repetitiva serie `Destino Final´ (Final Destination), que casualmente se estrenaba a la siguiente semana y que algunas críticas decían, no que fuese buena, sino más bien que no era TAN mala como cabía esperar, que tenía alguna escena resultona y que sabía reírse de sí misma. Ese tipo de comentarios para un producto de estas características es un gran logro, además la anterior entrega, `El Destino Final´ (The Final Destination, 2009) había dejado el listón tan bajo que no sería difícil superarlo.

Y efectivamente, `Destino Final 5´ (Steven Quale, 2011) es mejor que la anterior entrega de la saga, `El Destino Final´ (también conocida como `Destino Final 4´ o `Destino Final 3D´, o `Destino Final…ya no sabemos ni cómo leches llamarla´), y si me apuran diría que también es mejor que `Destino Final 2´ (David R. Ellis, 2003) y que `Destino Final 3´ (James Wong, 2006), pero tampoco sería realmente mucho decir, pues para mí la llamativa premisa de esta saga ya estaba más que explotada en la entretenida primera parte dirigida por James Wang en el 2000, que sin ser un gran film se dejaba ver y lograba crear tensión en algunas escenas. Todo lo demás ha sido rizar el rizo, y enrevesarlo todo aún más hasta que la serie llegó al inevitable punto de autoparodia con la ayuda del 3D en estúpida y nefasta cuarta entrega, que literalmente tomaba al espectador por idiota. 

`Piraña 3D´, tetas y sangre

“¡Me han arrancado el pene! ¡No tengo poya!”

-Derrick Jones (Jerry O´Connell)

Hay que ver cómo son estos americanos. Fichan a alguien como el director francés Alexandre Aja, realizador de las cuanto menos llamativas `Furia´ (id, 1999) y `Alta Tensión´ (Haute Tension, 2003), y lo ponen a hacer remakes como un loco, como si no tuviera nada mejor que hacer o no estuviera capacitado para más el pobre hombre... Y lo cierto es que empezó con muy buen pie, pues `Las Colinas Tienen Ojos´ (The Hill Have Eyes, 2006) era mucho más que una reinterpretación al uso de la película de 1977 dirigida por Wes Craven (`Scream´, `Pesadilla en Elm Street´). En mi opinión esta vez la copia superaba sustancialmente al original (para variar), siendo una experiencia realmente potente y uno de los filmes más violentos (en el sentido de mucha agresividad física más que de litros sangre, que tampoco es que faltaran) que un servidor ha visto en su vida en una pantalla de cine.

A ese exitoso comienzo de su “etapa yanqui” le siguió la denostada `Reflejos´ (Mirrors, 2008), remake del film coreano `Al Otro lado del Espejo´ (Geoul Sokeuro, Kim Seong-ho, 2003), uno de esas películas de terror con fantasmas pálidos y cabreados que tanto gustan a los asiáticos. Ya que la película original tampoco era nada del otro mundo creo que Aja realizo un trabajo más que correcto con su reinterpretación, aprovechando al famoso Jack Bauer (Kiefer Sutherland) como héroe de cine de terror, jugando muy inteligentemente con la propuesta de los espejos y ofreciendo en general un entretenimiento más que digno. Ahora tocaba ver cómo se las apañaba con el remake de `Piraña´ de Joe Dante, un film bastante mítico en lo que a serie B se refiere, y que tuvo una continuación que fue el debut del hoy endiosado James Cameron, trabajo del cual el director de `Avatar´ reniega insistentemente.

`Saw VII 3D´, desganado desenlace

“¿Tienes lo que hay que tener para sobrevivir?”

-Jisaw / John Kramer (Tobin Bell)

Si la pregunta realizada por Jisaw, directamente salida de los labios de Tobin Bell (carismático actor que me sorprende que no hayan empezado a fichar de villano en otras películas) fuese dirigida a mí y estuviese referida a saber si tengo lo que hay que tener para sobrevivir al visionado de toda la saga `Saw´ (2004-2010), sus siete películas, que suman un total de unos 680 minutos (aproximadamente) de mutilaciones, sangre y vísceras; si esa fuese la pregunta respondería que sí: tengo lo que hay que tener y he sobrevivido. No sé si la experiencia ha sido realmente necesaria o instructiva en algún sentido (si alguna vez me vuelvo psicópata puede que me sirva de algo, oyes). Quizá, como los didácticos juegos del señor Kramer hacen ver a sus víctimas, me haya valido para apreciar mejor mi vida, o más bien mi tiempo, y para dejar de una vez de ver cine de este tipo y centrarme en algo más artístico y relevante (ese tipo de cine que purifica el alma…).

En fin, ¿a quién quiero engañar? Por mucho que la saga haya ido perdiendo calidad a pasos agigantados yo he seguido viéndolas (aunque me descolgué en la quinta y me he tenido que poner al día recientemente con la sexta para ver este “esperado” desenlace) y aunque una vez acabada la saga me sienta bastante timado (de hecho completamente timado) seguiré viendo todo tipo de subproductos como el que nos ocupa. Porque yo soy así, porque no aprendo, porque me gusta sentarme en una butaca de cine esperando lo mejor, aunque finalmente rara veces lo encuentre y tenga que salir del cine con las manos en los bolsillos y la cabeza gacha, realmente entristecido por las poquísimas películas que alimentan como es debido mi devota afición.