`Los Mercenarios´, tipos duros, testosterona, acción, explosiones, y nada más

“¿Hay algún problema?”

No es el señor Sylvester Stallone especialmente santo de mi devoción, lo cual tampoco quiere decir que aborrezca por completo su cine. `Rambo´ (1982) me parece una muy buena película de aventuras, que dio pie una serie de secuelas bastante olvidables (salvo la última, que me parece maja). En cuanto a `Rocky´ (1976) pues no le veo “esa cosa especial” que le ve alguna gente a este film, que me parece bastante normalillo (igual es que estoy resentido por el Oscar que le robó a `Taxi Driver´). En el film de James Mangold `Cop Land´ (1997) demostró que sabía actuar. Y bueno, entre todas las películas “malas” que ha hecho supongo que cada uno tendrá su disfrute inconfesable. El mío es la peli en la que se enfrenta a Antonio Banderas (`Asesinos´, Richard Donner, 1995) que siempre me ha parecido una película la mar de entretenida.

Justo en los momentos en los que ya parecía completamente acabado (su papel en `Spy Kids 3D´ parecía confirmarlo) le dio por dirigir él mismo las resurrecciones de sus dos viejas glorias más queridas: Rocky y Rambo. Sorprendentemente las dos películas fueron éxitos considerables, y la crítica tampoco las trato mal. Stallone parecía querer decirnos a todos que todavía no estaba acabado, que aún tenia algo por ofrecer, y con su siguiente proyecto llamó la atención de todo el mundo al encargarse de reunir a un gran equipo de viejas glorias de los ochenta (él mismo, Mickey Rourke, Doph Lundgreen, Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger) junto algunas algo más modernas (Jason Statham, Jet Li), y quedándose fuera del proyecto algunas otras (Jean-Claude Van Dame, Steven Seagal). Pero una cosa es todo el humo y la expectación generada, y otro bien diferente es el resultado final.

La verdad es que iba ya con la idea preconcebida de que `Los Mercenarios´ me iba a gustar. Los aciertos del film no iban a estar seguramente en su guión o en la complejidad de sus personajes, pero creía que supondría un buen entretenimiento, a base de una historia básica, con mucha acción y un desfile de tipos duros, todo al más puro estilo ochentero. La verdad es que `Los Mercenarios´ ofrece más o menos todo eso, pero en bastante menor medida y en general peor de lo esperado.

Y es que una cosa es ser autoconsciente de que el guión es lo de menos, y otra cosa bien distinta es dejarlo todo en un intercambio de frases facilonas (la palma se la lleva el “porque yo lo valgo”) y no cuidar un poco mejor la definición de los personajes. Excepto Stallone y Staham todo el equipo de los mercenarios está completamente desdibujado, y especialmente llama la atención lo desaprovechado que está el personaje de Jet Li, del que uno esperaría que fuera algo más que “el que tiene complejo de bajito”. Sin duda el mejor personaje es el secundario que interpreta Rourke, y buena prueba de ello es el monologo que tiene hacia la mitad del film.

En cuanto a la historia, una cosa es que sea muy básica (no vamos a pedir el nivel de `Origen´, eso está claro) y otra bien distinta que no tenga un desarrollo coherente, emoción y sentido de la aventura. En ese aspecto estaba bastante mejor `John Rambo´, que sin ser un prodigio de historia (igual que en esta: dictadores muy malos y con acento odioso que oprimen a su pueblo y los buenos que vienen a liberarlo) sí que funcionaba en el sentido de aventura de rescate, luego de huida y finalmente de lucha. La acción de `Los Mercenarios´ no funciona tan bien, resultando todo bastante más gratuito (ver el cambio que se da en el personaje de Lundgreen y el enfrentamiento que tiene con sus ex-compañeros, que no lleva a nada) e incluso tonto.

En cuanto a la forma de rodar de Stallone, pues no es precisamente una dirección muy elegante. Todo son una sucesión de primeros planos (los planos generales se cuentan con los dedos de una mano), y cuando llega el momento de la acción a duras penas se logra ver algo. Puños, mamporros, chuchillos y sangre pasan fugazmente por la pantalla sin que se sepa muy bien quién lo origina y quién lo recibe. Al contrario de lo que pueda parecer no me disgusta eso estilo visual “rudo” de Stallone. La verdad es que encaja con el tipo de acción que se da en la película: muy salvaje y brutal, y carente de los artificios que se utilizan hoy en día en el cine de acción.

Aclarar que no es que la película me haya parecido abominable. Me ha entretenido, y me ha hecho reír en algunos momentos (el encuentro de Stallone, Willis y Schwarzenegger en una iglesia, que es sin duda lo mejor de la película) pero me parece un producto muy por debajo de la relevancia que parecía tener en un principio: eso de “la película definitiva de homenaje a la acción de los ochenta” o “la reunión más grande de tipos duros de la historia” son palabras que le vienen muy grande a un film como éste, que es bastante normalillo. Sólo se puede entender el entusiasmo que está generando justificándolo a través del fanatismo (sí, no sólo son fanáticas las aficionadas a `Crepúsculo´) y como una especie de orgullo masculino aun más incomprensible (aunque no se lo crean soy hombre y siempre dejo la tapa del retrete bajada).

En definitiva, creo que `Los Mercenarios´ podría haber sido bastante mejor de lo que es. Y es que Stallone se ha dedicado a reunir a un interesante equipo de viejas glorias y a apelar a la nostalgia del público en lugar de montar el espectáculo a lo grande que esa reunión se merecía, un espectáculo algo más épico. Es en estos momentos cuando no entiendo las críticas hacia Tarantino, que la mayoría de veces homenajea un tipo de cine muy deficiente (series B, o incluso Z) dándole la dignidad y la calidad que sus artífices originales no supieron darle. Stallone sin embargo vuelve a caer en los fallos más básicos y los peores excesos del cine que homenajea (con algo más de autoconsciencia y buen humor, eso sí), y deja en general bastante que desear.

PD: Stallone ha anunciado que está pensando en retirarse como actor para centrarse exclusivamente en su carrera como director, y seguir así los pasos de Clint Eastwood... Me retiro a descojonarme un rato.