“No es la casa la que está embrujada. Es su hijo.”-Elise Rainier (Lin Shaye)
Suele ocurrir, y sobre todo últimamente ocurre con el cine de terror, que las campañas de promoción y valoraciones de otros espectadores inflen demasiado la popularidad de una película, hasta tal punto que si no la vas a ver te sientes como un bicho raro, sin poder participar en las conversaciones de todos los que ya la han visto, y muchas veces cuando uno por fin la visiona suelta esa frase tan manida como en ciertos momentos certera: “no es para tanto”. Ocurría con otra película de temática similar que supuso todo un fenómeno, `Paranormal Activity´ (2007), y que lo que es a mí me pareció un timo sin valor alguno, y ocurre con esta `Insidious´ (James Wan, 2010), que no es que sea para nada una revolución en cine de terror ni una de las mejores películas del género en los últimos años, aunque sí que encierra bastantes aciertos que no merecen ser enturbiados por sus evidentes deficiencias.
No me cabe ninguna duda de que lo que alza `Insidious´ sobre la rutinaria reinterpretación de historias de casas encantadas y posesiones sobre la que se sostiene su guión (obra de Leigh Whannell y del propio director) es la bastante particular dirección de James Wan, director de títulos que (sin ser ninguno de ellos grandes películas) siempre han logrado tener algo salvable e interesante en su dirección y su tratamiento, lo suficiente como para destacar sobre productos de temática similar. Ahí quedan como demostración la primera entrega de la posteriormente prostituida saga `Saw´ (2004), la irregular `Silencio desde el Mal´ (Dead Silence, 2007) y la vibrante ideológicamente cuestionable `Sentencia de Muerte´ (Death Sentence, 2007). Una lista corta pero la mar de llamativa y dispar.
