`In Time´, entretenida caricatura social

“Nadie debería de ser inmortal si para ello otros deben morir.”

-Will Salas (Justin Timberlake)

Ya lo decía cuando hablé de la pasable `Cowboys & Aliens´ (id, Jon Favreau, 2011): hay muchas películas que parten de un punto de partida ingenioso, original o llamativo, pero la gran mayoría de las veces el interés de la cosa se queda ahí, sus artífices no saben desarrollarlo y explotarlo como es debido, dando la sensación de que la cosa se queda en muchísimo menos de lo que podría y debería haber sido. Parecía que `In Time´ (id, 2011), la nueva película del siempre interesante director y guionista Andrew Niccol —realizador de la estupenda `Gattaca´ (id, 1997) y la notable `El Señor de la Guerra´ (Lord of War, 2005), y escritor `El Show de Truman´ (The Truman Show, Peter Weir, 1998) y `La Terminal´ (The Terminal, Steven Spielberg, 2004)—, iría más o menos en el mismo camino, construyendo un muy típico entretenimiento alrededor de una sola llamativa idea: el que el tiempo sea la moneda de cambio en una sociedad futurista cercana a la nuestra.

Pero contra todo pronóstico lo que más gratamente sorprende de `In Time´ es que esta idea, en lugar de reducirse a un curioso planteamiento explorado luego sin imaginación, está bastante bien desarrollada y da el suficiente juego a lo largo de toda la película, una caricatura social llena de metáforas y una mirada un tanto crítica al mundo en el que vivimos. No sorprende esto en Niccol, que siempre ha tenido una esa cierta mirada de reproche para con la sociedad en todas sus películas y sus guiones, ya sea criticando el mundo de la telebasura —`El Show de Truman´—, la búsqueda malsana de la perfección genética —`Gattaca´— o algo mucho más básico como el tráfico de armas —`El Señor de la Guerra´—, que se basa en el beneficio personal a costa del sufrimiento de otros muchos. Ese mismo tema toca `In Time´, sólo que desde una perspectiva de ciencia-ficción tipo `Gattaca´, y con un claro envoltorio de cine de entretenimiento del que Niccol no había hecho gala hasta ahora.

Y es que no me cabe duda de que lo peor de `In Time´, lo que le impide ser la gran película de ciencia-ficción y crítica social que tenía potencial para llegar a ser en manos de Niccol, es la necesidad de crearla a modo de cine de masas, lleno de persecuciones, diálogos facilones y jóvenes actores que lucen guapísimos en pantalla. Así se reducen sus posibilidades a la de películas palomiteras como `La Isla´ (The Island, Michael Bay, 2005) —por otra parte una de las cintas más disfrutables de Michael Bay—, cortándole bastante las alas creativamente hablando a Niccol, que supongo que se habrá visto obligado a hacer la película de esta forma para asegurarse un cierto éxito comercial y sacar adelante el proyecto. Todo esto hace que, irónicamente, el producto y sus ingeniosos apuntes lleguen a mucha más gente, pero a costa de reducir sus posibilidades como película, que se resiente sobre todo en lo que a la elección de sus dos protagonistas se refiere: unos sosos Justin Timberlake y Amanda Seyfried.

Ya sólo el protagonismo de estos dos actores de moda de talento más bien discutible baja bastantes puntos a la cinta, que se hubiera beneficiado de intérpretes más naturales, más parecidos a personas de verdad y menos a lujosos supermodelos —lo mismo puede aplicarse a un Alex Pettyfer (`Soy el Número Cuatro´) completamente pasado de rosca—. Timberlake y Seyfried carecen de la química necesaria para dar vida a un romance mínimamente creíble —de hecho las motivaciones que la llevan a ella a unirse a él están muy mal expuestas—, él no logra parecer un sufrido joven criado en medio de la clase baja trabajadora, mientras que ella logra cero empatía con su frívola niña rica —que se mete en todo esto más por fastidiar a su padre que otra cosa—, resultando juntos una versión descafeinada y moderna de Bonnie and Clyde pasada por el filtro de Robin Hood. Ojalá Niccol hubiera contado con uno de sus actores habituales, Ethan Hawke —actor muy desaprovechado en Hollywood— para el papel protagonista, o hubiera cedido el puesto a dos de los secundarios de esta cinta que superan ampliamente a los ya mencionados: Cilliam Murphy y Olvia Wilde, ambos muy desaprovechados.

Y es que me resulta bastante difícil creer que alguien pueda considerar mejor actriz a Seyfried que a Wilde, que encima le gana por goleada en sensualidad y belleza, y aquí es relegada al papel de… ¡la MADRE del protagonista! —lo cual tiene su explicación, pero sigue siendo bastante cuestionable la verdad—. Murphy por su parte es relegado al típico papel de villano en el que tan bien ha demostrado que sabe desenvolverse —`Vuelo Nocturno´ (Red Eye, Wes Craven, 2005), `Batman Begins´ (id, Christopher Nolan, 2005)—, y como tal lo hace bien, logrando dar mayor grado de personalidad y profundidad a un personaje no demasiado bien perfilado en el guión —¿un tío que se dedica a no dejar escapar a la gente del mismo sitio de donde él lo logró? —, pero no deja de darme la sensación de que este tío tiene mayor potencial como para utilizarlo siempre para las funciones de villano o secundario, y de hecho las veces en las que ha llevado el protagonismo de una película lo ha hecho de puta madre —`28 Días Después´ (28 Days Later, Danny Boyle, 2002), `Sunshine´ (id, Danny Boyle, 2007)—.

A pesar de todos estos defectos que la impiden ser mejor de lo que es, `In Time´ funciona bastante bien dentro de los parámetros del cine comercial, resultando una película más inteligente y con ideas más interesantes que la mayoría de descerebrados blockbusters que nos llegan todos los meses. La caricatura social de Niccol, con una historia que podría catalogarse tanto de “oportuna” como de “oportunista”, da como origen un pasatiempos inofensivo en el que se plantean ideas y razonamientos no tan inofensivos sobre el capitalismo, la pobreza y las clases sociales. Niccol no es Nolan, y no maneja los mecanismos del blockbuster tan bien, pero al igual que él se ha esforzado por otorgar a un tipo de cine normalmente de poca sustancia un mayor grado de relevancia y reflexión con respecto al mundo que vivimos, dejándonos por el camino alguna escena bastante emotiva como la del protagonista corriendo para salvar la vida de su madre —momento inteligentemente reproducido en el desenlace—. En total, un entretenimiento decente, que tenía potencial de ser mucho más.