`Con Derecho a Roce´, descafeinada irreverencia

Lorna (Patricia Clarkson): “¿Quieres un consejo de amor de madre?”

Jamie (Mila Kunis): “La verdad es que no.”

Lorna: “Menos mal, porque no tengo ni puta idea de cómo se hace…”

Aprovechando que durante los días 26, 27 y 28 de septiembre se celebraba en España la llamada fiesta del cine (festividad anual según la cual la semana anterior compras una entrada a precio normal y recibes una acreditación que te permite ir al cine esos tres días a 2 euros por sesión), un buen método para animar a ir a la gente al cine en estos tiempos de crisis, no dudé en exprimir esta oferta al máximo yendo a ver casi todas las películas que se encontraban en cartelera, las que me quedaban de las semanas anteriores y las que acaban de estrenarse. Aunque parece que las distribuidoras, siempre tan roñicas, se cuidaron bastante de no dejar a mano muchos estrenos potentes alrededor de esta fecha, con lo cual le di una oportunidad a un par de cintas que no me llamaban especialmente la atención, o al menos no tanto como para ir al cine a verlas en circunstancias normales. `Con Derecho a Roce´ (Friends with Benefits, Will Gluck) fue una de ellas.

Ya por los avances que había visto y por el punto de partida, la cinta no me atraía nada, a pesar de estar dirigida por Will Gluck, que el año pasado me sorprendió con la simpática `Rumores y Mentiras´ (Easy A, 2010), cinta ligera pero llena de frescura y buen humor, con una estupenda Emma Stone (que tiene un pequeño cameo en esta). Así pues, ya que Gluck me sorprendió puede que volviera a hacerlo con esta propuesta que aborda el tema de los llamados “amigos con beneficios” (también conocido como follamigos o relaciones sin compromiso). Un tema que parece ser el nuevo filón de las comedias románticas en Hollywood a tenor de los recientes estrenos de cintas como la blandita `Amor y Otras Drogas´ (Love and Other Drugs, Edward Zwick, 2010) y `Sin Compromiso´ (No Strings Attached, Ivan Reitman, 2011), en las que curiosamente aparecían actores de bastante calidad como Jake Gyllenhaal, Anne Hathaway y Natalie Portman (obviemos a Ashton Kutcher porque sino mi teoría se va a la mierda…) y que resultaban ser lo mejor de la película. 

Desde luego actores a priori bastante mejores que los elegidos para la ocasión, Justin Timberlake y Mila Kunis, cuyas últimas películas en las que intervinieron  han conseguido no obstante colarse en la pasada edición de los Oscar (`La Red Social´ en el caso de él, y `Cisne Negro´ en el de ella, en la que por cierto compartía pantalla con Portman). Supongo que la decisión de los productores ha sido obvia: dos estrellas jóvenes y atractivas cuyas carreras están todavía emergiendo. Asequibles, y perfectos para este tipo de papel, aunque lo cierto es que sus limitaciones quedan bastante claras al pesar sobre ellos el peso entero de la película. Timberlake y Kunis logran cierta naturalidad y compenetración, es verdad, pero sin dibujar personajes lo suficientemente cercanos con los que poder empatizar (de hecho ambos resultan bastante irreales), y finalmente, como suele ser habitual, brillan más los estupendos secundarios (Patricia Clarkson, Woody Harrelson, Richard Jenkins) que los protagonistas.

El problema de la propuesta es el mismo que el de la mayoría de este tipo de comedias que pretenden ser irreverentes (ya hablé de `Bad Teacher´, también con Timberlake): que resulta picantona por fuera pero muy blandita y anodina por adentro. Parece que el tema de los “amigos con beneficios” sólo sirva para decorar un poco el típico esquema de comedia romántica, añadirle un poco de sexo y diálogos autoconscientes para quitarle peso, intentando rebajar un poco el aire dulzón y acaramelado de este tipo de relatos pero respetando estructuralmente todos sus pasos (chico conoce a chica, chico y chica se enamoran, chico y chica deben de superar un conflicto o un malentendido, chico corre al final detrás de chica y le dice que la quiere, se besan, y todo acaba bien). Y no es que `Rumores y Mentiras´, el anterior film del director, fuera precisamente el colmo de la originalidad, pero sí que conseguía ser auténtica y alejarse de los clichés que bordeaba con astucia, incluso metiendo por el camino un par de pullas al hipócrita puritanismo de la sociedad americana. Por eso sorprende tanto ver cómo Gluck se ha entregado con total pasividad a todo tipo de tics y concesiones comerciales en este film.

Cierto es que la película sigue intentado conservar el toque desenfadado y descarado de `Rumores y Mentiras´, así como los diálogos ágiles y referencias modernas herederas de la época de Facebook y los Iphones (esos títulos de crédito creados a modo de aplicaciones), incluso repite Patricia Clarckson en un personaje de madre similar al de aquel film (si cabe más despendolado). También es de agradecer las escenas de desnudos parciales y la manera tajante en la que se aborda el tema del sexo. Pero todo eso únicamente funciona a nivel superficial, sólo finge ser gamberra y moderna, cuando por dentro te vende lo mismo de siempre (todo lo contrario que el film con Stone, que parecía lo mismo de siempre y luego era algo mejor). La cinta tampoco sabe distinguirse formalmente del típico y soso aspecto visual de este tipo de producciones, con una  televisiva  y aburrida puesta en escena e impersonales panorámicas alrededor de la ciudad Nueva York (me pregunto si las ruedan los mismos directores o la productora tiene un archivo repleto de ellas).

Todo esto me lleva a cuestionarme si Gluck fue el verdadero responsable del buen funcionamiento de su anterior film, o habría que repartir elogios entre el guionista Bert V. Royal y la radiante Emma Stone. Aquí el mismo Gluck firma el guión (junto a Keith Merryman y David A. Newman), creando una historia llena de lugares comunes y típicas moralejas, que empieza siendo un satírico y divertido encuentro sexual, pero en la que acaba imponiéndose el aburrimiento con la imposición del siempre imbatible amor (supongo que no queriendo decir tanto que hombres y mujeres no pueden ser amigos, como diciendo que la perfecta relación amorosa es ante todo y sobre todo una amistad), terminando con la lamentable declaración/disculpa con baile incluido. El resultado es una cinta bastante normalita, no horrenda pero sí muy apagada, con algún que otro diálogo o momento inspirado (sobre todo al comienzo), pero que no llega a entusiasmar ni a implicarte demasiado.

Kunis y Timberlake lucen atractivos en pantalla pero sus actuaciones no me dicen demasiado. Las intervenciones de Clarkson, Harrelson (hilarante su papel de gay), la pequeña aparición del joven Nolan Goild (Luke en `Modern Family´) y de ese gran actor que es Richard Jenkins (`Quemar Después de Leer´, `Déjame Entar´), por el contrario, sí que añaden algo profesionalidad y vidilla al asunto. Lamentablemente el resto se queda en un podía haber sido y no fue, fruto de las pocas agallas y el cansino conformismo con el que abordan la propuesta.