`Cowboys & Aliens´, western vs ciencia-ficción

“A Dios no le importa quién eras, sino quién eres…”

-Meacham (Clancy Brown)

A veces, quizá como recurso desesperado para la falta de ideas, quizá como solución lógica para buscar propuestas nuevas y estimulantes, surgen este tipo de mezcla de géneros como la que propone esta `Cowboys & Aliens´ (2011), basada en el cómic de Fred Van Lente y Adrew Foley y uno de los tres blockbusters producidos por un Steven Spielberg que nos han llegado este verano (los otros dos han sido la absurda `Transformers 3´ y la emotiva `Super 8´). Además, la película tiene como increíble aliciente el tener como cabezas de cartel a Daniel Craig y Harrison Ford, una estrella de la actualidad junto con una del pasado, ni más ni menos que James Bond e Indiana Jones juntos en una misma película. A pesar de ello, y del llamativo punto de partida, la cinta ha sido un sonoro fracaso en EEUU, a lo que no han contribuido unas críticas que se han ensañado con ella, en mi opinión sin demasiado motivo.

Y es que no soy precisamente de los que esperaban un gran trabajo de alguien tan soso como Jon Favreau (director de la infantil `Zathura´, la entretenida `Iron Man´ y su aburrida secuela), que iba a trabajar además sobre un guión de los normalmente poco fiables Alex Kurtzman y Roberto Orci (que en mi opinión sólo han realizado trabajos decentes estando a las ordenes de J.J. Abrams). Pero una vez vista la cinta no me parece desde luego ese desastre absoluto que se ha vendido, sino simplemente un producto que (como tantos otros) se queda a medio camino de que podría o debería haber sido. Y lo que podría y debería haber sido es una estupenda y trepidante película de aventuras al más puro estilo `Indiana Jones´, al menos si la hubiese dirigido el propio Spielberg, o incluso el cada vez más prometedor Abrams (una especia de Spielberg moderno, a mi parecer). Sencillamente es un producto que se deja ver, empieza con fuerza y va decayendo poco a poco, sin llegar a alcanzar en ningún momento un nivel inaceptable.

`Cowboys & Aliens´, cartel y tráiler

Con ese título casi sobran las palabras. `Cowboys & Aliens´ es la película que pretende mezclar dos géneros tan opuestos como lo son el western y la ciencia-ficción. Que lo hagan de forma satisfactoria ya es otra cosa… El film está basado el cómic creado por Fred Van Lente y Andrew Foley, que ha sido convertido en guión de cine por Alex Kurtzman y Roberto Orci, firmantes de los dos libretos de `Transformers´ (ahí no curraron mucho) y colaboradores habituales de J.J. Abrams (en `Misión Imposible 3´ y `Star Trek 2009´ curraron algo más).

`Iron Man 2´, chatarra barata de última generación

La primera de `Iron Man´ no las tenía todas consigo. Robert Downey Jr. acababa de ser resucitado para el cine (en la magistral `Zodiac´) y no era ni mucho menos una estrella, el personaje en el que se basaba la adaptación no era excesivamente popular (en comparación con Spider-man, por ejemplo) y luego estaba el sosainas de director que la dirigía (Jon Favreu, director de `Zathura´ y `Elf´). Pero llegó la peli, y obtuvo un notable éxito, y se lo merecía. Era una peli bien simpática, sin pretensiones, entretenida, divertida y con un Downey Jr. carismático a más no poder. No se podía pedir más. Ojalá se pudiera decir lo mismo de la secuela…

El problema de las primeras partes en este tipo de films es que hay que presentar a los personajes (y en este caso: la transformación del protagonista en héroe) y esto se lleva casi la mitad de la película. Así pues, lo bueno de las segundas partes suele ser la libertad, la libertad total de disponer de todo lo presentado en la primera para jugar con ello en la segunda. Mucho me temo que Favreu no sabe muy bien lo que hacer con esa libertad.

Quizá el problema es que Iron Man (como superhéroe en sí) no tiene demasiada chicha y por eso lo más interesante de él fue su origen (se me ocurre). Pero eso no es excusa para todos los elementos que Favreu desperdicia en este film. En primer lugar, mención especial para lo desperdiciado que está Mickey Rourke como villano. Su venganza contra Stark sencillamente no tiene la pasión que tenía la del ambicioso Jeff Bridges (ansioso por el trono del principito Stark) en la primera entrega. Y tampoco es que el enfrentamiento físico sea nada del otro mundo: la escena del rally se intuía más espectacular en el tráiler y el enfrentamiento final llega de la peor manera posible: tarde, rápido y mal. ¿Se puede hacer un final más anti climático?

Luego están los actores secundarios: Don Cheadle, que aparece en la película sencillamente porque (al tener el doble de enemigos) Iron Man necesita un compañero de armas (matemática pura); Sam Rockwell, un gran actor convertido en payaso para la ocasión; y Scarlett Johansson, un florero precioso (y seguramente muy caro). ¡Ah sí! Se me olvidaba. Gwyneth Paltrow también se pasea por ahí, que sino ¿a quién va a besar Downey Jr. al final de la película? ¿A Don Cheadle? Hubiera sido interesante…

Lo mejor de la peli vuelve a ser Robert Downey Jr., cuyo carisma sostenía por completo la anterior entrega, pero no lo consigue en esta. El problema es que su Tony Stark vuelve a ser exactamente el mismo que el de la primera. No hay evolución. La enfermedad que padece su personaje no está aprovechada, no la sufre lo suficiente y la solución llega con demasiada facilidad (tanta como escribirlo en el guión). En otras palabras, lo mejor no es la actuación de Downey Jr., sino su carisma. Y ya me empiezo a preguntar hasta cuándo le va a durar el cuento…

En definitiva, a nivel de espectáculo, `Iron Man 2´ deja mucho que desear, y resulta más bien sosa y un poco aburrida (durante la mitad de la película no ocurre nada). Ni siquiera los efectos especiales son nada del otro mundo, ni tampoco puedo recordar una sola secuencia espectacular o realmente bien rodada, que sería lo mínimo exigible en un film de estas características, ¿no?